Hewito

Ty mi powiedz, dlaczego w niego nie wierzyć, zamiast w Boga. Tak samo nie można obalić jego istnienia, jak istnienia Boga

Przecież wiem, że się nie da...

Argumentów na nieistnienie Boga jest pełno, chociażby dowody ewolucji.

A wzięłaś pod uwagę, że, np. Bóg nie mówi wprost? Może on stworzył z małpy człowieka? Nie można udowodnić

Tylko że równie dobrze można powiedzieć, że nie można obalić istnienia krasnali (no bo powiedz, masz jakieś dowody na to, że nie istnieją?)

BO NIE MOŻNA! XD
I o to chodzi. Nie mogę powiedzieć "krasnoludów nie ma" tylko "wierzę, że krasnoludów nie ma".

ani wspomnianego Spaghetti Flying Monster.

Cały czas rozmawiasz z agnostykiem...

Dodam - ja wiem, że osoby wierzące mają jakieśtam powody, by wierzyć.

Co nie zmienia faktu, że większośc wierzy "bo tak trzeba, no co powiedzieliby sąsiedzi" wcale nie zastanawiając się and swoją wiarą. Taka prawda, smutna, ale prawda.

to a propos tego, ze niby wiara jest dla idiotów - ja tak nie uwazam)

Nie musisz mówić dwa razy

Naprawdę muszę pisać za każdym razem, że to co piszę to tylko i wyłącznie moja opinia, i nie chcę obrażać katolików ani innych wierzących

A jeśli ja napiszę, załóżmy:
"Moim zdaniem religia i wiara jest dla idiotów, a ludzie wierzący to kompletni kretyni. Ale to tylko moje zdanie, moja subiektywna opinia." to będzie w porządku?
WDobrymi chęciami piekło jest wybrukowane ^^

Ale ty stwierdzasz, Lilith, że Boga nie ma. Ot, tak. Uznajesz, że każdy, kto ma podstawową wiedzę, powinien być niewierzący.
Tak napisałaś.

Poza tym, darujcie z tą Biblią. To są kartki. To nie Bóg.

Powiem jedno: "Będę się za Was modlił o niewierni. Boże, wybacz im bo nie są świadomi tego co mówią!"

Nie martwcie się, jeżeli będziecie postępować w życiu dobrze, to Bóg Wam wybaczy.

Im? Wypraszam sobie, ja jestem ochrzczony i dostąpiłem komunii świętej...

A ja z uśmiechem odpowiedziałem
Lilith - bo cię ochrzczono, nie? ^^

Zresztą. Dowiemy się po śmierci, co tak naprawdę będzie...

Tak, Bóg pamięta co zrobiliście dobrego. Na pewno o tym wspomni w Dniu Ostatecznym.

Słuchajcie, jeżeli Bóg istnieje i ja umrę, to Was nawiedzę i napomnę, żebyście zaczęli wierzyć w Boga...

Boredie napisał:

Kochana Lilith:)

Wikipedia kłamie. To nie ulega wątpliwości, widziałem, co jest tam napisane, przeraziłem się jednym słowem.

Interesuję się tymi sprawami. Świadkowie Jehowy nie zalegalizowali swojej religii. Nasz ksiądz nam wykładał coś takiego. Pokazywał nam dokumenty na ten temat. ŚJ dostają pieniądze za każdego nawróconego członka. Ich wiara nie może być zalegalizowana, czemu, otóż tłumaczę.

Świadków Jehowy założyli są twórcami dwie osobistości:
Charles Taze Russel (napisał trzy książki, w wieku 17 lat, potem ogłosił się "Panem" i źródłem wiary Jehowyh, nie przebył żadnego kursu teologicznego, ani katolickiego)
Józef Franklin Rutherford (również nie miał żadnego przygotowania)

Na świecie istnieją tylko takie religie:
Judaizm, Islam, Chrześcijaństwo, Buddyzm, Hinduizm.
Wszystkie inne są legalnymi odłamami, ale muszą być zwrócone ku jednej z tych głównych religii, inaczej są zwani sektą.
Otóż Świadkowie Jehowi sami nie wiedzą do czego należą, oto cytaty z ich ulotek:

"... I chociaż niektórzy twierdzą, że wcale nie jesteśmy chrześcijanami, jest to po prostu nieprawda..."

Podstawowym dogmatem wiary chrześcijańskiej jest bezwzględne wierzenie w istnienie Trójcy Świętej, jak wiadomo ŚJ nie przestrzegają tego:

"...Nie wierzę w Trójcę o której naucza chrześcijaństwo..."

Zatem sprzeczność sama w sobie.

Z kodeksu JŚ:

"...1) W rozmowie z buddystami podkreśl, że nie popierasz chrześcijaństwa..." - tak rozmawiają z byddystami
"...2) Nie należymy do chrześcijaństwa i nie wierzymy w Trójcę, tylko oddajemy cześć Bogu Abrahama..." - a tak z Żydami.

Dlaczego tak jest. Chodzi im tylko o zysk. Obecny skarb oficjalnej siedziby w Brooklynie wybosi przeszło 900mln dolarów! I ich "serce" jest zapisane do rejestru jako spółka handlowo wydawnicza o treściach "religijnych", co jak co, ale Watykan wygląda troszkę inaczej w naszym kościele.
Dla niewtajemniczonych, specyficzną cechą członków tego wyznania jest ich wiara w organizację. "Złóż swoją wiarę w zwycięską organizację!" tak naucza Strażnica, ich pismo propagandowe. Strażnica to nazwa ich całego "kościoła". W Polsce ta działalność została zdelegalizowana, dlatego nie jest to żadną religią. W większości państw na świecie, również. Strażnica, wymyśla różne głupoty. Przykładowo zakaz jest przetaczania krwi.
Strażnica nakazuje przestrzegania przez ŚJ nakazów Biblii. Tylko, że owe osoby biorą wszystko zbyt dosłownie. Pismo Święte jest napisane z zastosowaniem wielu metafor, przykładowe cytaty:
„Ciała z duszą jego — krwią jego — nie jedzcie” (Rodzaju 9:3, 4);
„[Macie] wylać jego krew i przykryć ją prochem” (Kapłańska 17:13, 14);
"Powstrzymujcie się od „rozpusty, tego, co uduszone, i od krwi” (Dzieje Apostolskie 15:19-21).1
Dzięki temu Strażnica zakazała przetaczania krwi. I wydała broszurki mówiące o niezwykłej szkodliwości tego zabiegu. Przez te owe ulotki była wielka afera, gdyż były tam wypisane same brednie. Dzięki temu wiele osób co roku umiera.

Dlatego bez żadnego namysłu możemy z czystym sumieniem powiedzieć, że ŚJ do chora sekta.

Primo. Akurat w tym wypadku Wiki, jak rzadko, ma racje. Lilith juz dowiodla. Ze sie przeraziles, to swiadczy o jakosci serwowanych Ci nauk.
Jakie dokumenty pokazywal ow ksiadz? Tak konkretnie prosze; dla mnie sutanna jest raczej wyznacznikiem anty-autorytetu, wiec chcialbym poznac konkretne dane.

Secundo. Zalozyciele. W ktorym roku zycia Jezus syn Jozefa zaczal glosic to i owo? Jakie mial przygotowanie do tego?
Jesli wierzysz w istnienie boga, w boskie natchnienie i te de, to tego typu argumenty brzmia w twych ustach dosc smiesznie.

Tertio. Ekhm 'prawdziwe' religie. Kto ci takich absolutnych klamstw nawciskal? Ten sam ksiezyk? Jesli tak, to zmien katechete. Ten ma poziom krasnoarmiejskiego propagandzisty. Zapomnialo mu sie o Parsach, czyli Zaratustrianach, na przyklad. O Santeirze. O kultach Indian, Afrykanow, setki innych ludow. O Dzinizmie.

Quarto. Kolejny nonsens, tym razem o dogmacie Trojcy Swietej. Niniejszym informuje, ze istnieja do dzis wyznania protestanckie oparte na antytrynitaryzmie, ktory ten dogmat odrzuca. I sa to chrzescijanie.
O ile mi wiadomo, nie istnieje "wszechchrzescijanska rada nadzoru". W zwiazku z tym kazdy, kto tylko zechce, moze sobie Biblie dowolnie interpretowac, a jezeli uwzglednia ktores z ponad dwudziestu ewangelii, to ma pelne prawo sie zwac chrzescijaninem. Ten termin nie jest jeszcze oznaczany ani jako  (r) ani TM.

Quinto. Propaganda. Oj, czlowieku, sprobuj znalezc Alice K. Turner, Historia piekla. Sa tam, poza innymi ciekawymi informacjami, wyimki z jakiegos francuskiego branzowego pisemka dla kleru z koncowki XIX i poczatkow XX w. Radza tam np. , zeby, choc to klamstwo w swietle doktryny (sparafrazowalem tu slowa redaktora), straszyc parafian pieklem ze smola i widlami.
Propaganda to propaganda. KrK ma megatony klamstw na sumieniu.

Sexto. ZYSK. Gdy tak oceniac, KK jest najobrzydliwsza i najniebezpieczniejsza sekta. Dopoki placilem podatki w Polsce, bylem przezen okradany.

Septimo. Metafora czy doslownosc? Znowu: brak "wrn". Katolicyzm opiera sie juz nie na Biblii, tylko na jej wygodnych interpretacjach, dokonanych przez Ojcow i Doktorow Kosciola. Jezeli w ogole sie zaklada, ze Biblia ma boskie pochodzenie, to kazdy ma prawo ja interpretowac po swojemu pod wplywem boskiego natchnienia. Jak sie kto nie zgadza z ta interpretacja - niech se strzeli wlasna. Tez ma prawo. A stopien odmiennosci od doktryny KrKh nie ma zadnego znaczenia.

Octavo. Same brednie glosi tez KrK na temat antykoncepcji...

Przepraszam za poslizg. Praca.

Ostatnio edytowany przez Korybut (2008-05-17 22:02:19)

To nie ja mam udowadniać, że Boga nie ma, a jego wyznawcy, że istnieje.

A propos wychowania - nie masz racji. Po pierwsze, Polska nie jest aż tak fanatyczna, jak mogłoby się wydawać - owszem, katolików mamy sporo, ale nie przeklada się to na ogólny poziom zaangażowania w religijne sprawy, a nawet w jakąś głębszą duchowość. Po prostu, wierzę bo wierzę, chodzę do kościoła, bo wypada. Nie masz racji, że jak Bóg 'zniknie', kraść będzie wolno - bo mamy jeszcze prawo, które zabezpiecza przed takimi sprawami (notabene wątpię, by przeciętny wierzący myślał w takich kategoriach, co mu się stanie po śmierci ewentualnie, raczej przejmuje się karą za życia). I tutaj przechodzimy do tematu 'moralność'. Nie masz racji, że gdy bogowie znikają, nie ma po co być dobrym. Postępować moralnie, nie kraść itd po prostu się opłaca, bez względu na to, czy jest coś tam w górze, czy nie. I wierzącemu, i ateiście. Znowusz nie masz racji, że społeczeństwo trzeba wychować w poczuciu, że jest coś wspanialszego niż człowiek - społeczeństwa bez takiego poczucia funkcjonują, i całkiem nieźle sobie radzą. Nie rozumiem, jak społeczeństwo religijne może być bogatsze od ateistycznego - chodzi Ci o to, że bogatsze jest o fikcję? (i proszę mi nie wyjeżdżać z obrażaniem uczuć religijnych, nikogo nie obrażam, a przedstawiam mój punkt widzenia na tą sprawę) Wolę żyć w społeczeństwie, gdzie ludzie są 'dobrzy' ze względu na wewnętrzne poczucie dobra, a nie dlatego, by zdobyć ten 'boski szmal'.